?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О простом и важном
я
anderson_mike
Вообще, обсуждать различные аспекты разных дорожностроительных проектов довольно интересно. Всегда любопытно понять, что именно в данном случае пойдет не так. Точно так же интересно рассматривать разные модели вечных двигателей, у Перельмана этому посвящена целая глава, довольно забавная.

Но как мы все знаем, вечные двигатели не работают не потому, что конструкция неудачна или "неподходящих материал." Существует фундаментальная причина: закон сохранения энергии. Точно так же пробки в городе существуют не потому, что при проектировании дорог допускаются те или иные ошибки и просчеты. Существует фундаментальная причина, и о ней мы сегодня и поговорим. Понятные картинки:





Эта фундаментальная причина - плотность населения. Чем больше у нас плотность населения, тем меньше площади города приходится на одного человека. Различные виды транспорта требуют очень разной площади города для перемещения одного и того же количества людей, самый выгодный в этом отношении - рельсовый общественный транспорт, а самый расточительный - личный автомобильный. Личный автомобиль требует много места для парковки, и просто прорву для того, чтобы он мог свободно двигаться, а не стоять в пробке.

Именно поэтому начиная с определенной плотности населения обеспечить всех людей в городе возможностью безо всяких ограничений и пробок ездить на личном авто столько, сколько им нужно - физически невозможно, т.к. на одного человека приходится слишком мало места. В США это поняли почти сто лет назад, и именно поэтому их города выглядят как на втором фото - в США сознательно приняли решение о том, что именно личный автомобиль должен стать основным видом транспорта, и к этому виду транспорта должны быть приспособлены города.

Москва находится далеко, далеко за этой гранью (а кроме-того, из-за радиальной структуры города имеющееся место на дорогах используется неэффективно). Именно поэтому смешны ссылки московских начальников на "мировые стандарты" в транспортном планировании: нет и не может быть никаких единых стандартов транспортного планирования в Токио, Сингапуре, Москве и вот таких одноэтажных размазанных "городах", как нельзя по одним стандартам проектировать танк и дельтаплан, хотя и то и другое - транспортные средства.

Что же нам делать с этим фактом? Ну например, можно его полностью игнорировать, что многие высказывающиеся по вопросу и делают. "Плотность-шмотность, дороги и эстакады строить надо, а не пиздеть!!!11".

Раздаются также предложения ограничить строительство домов, торговых и офисных центров, ввести институт прописки, выгнать депутатов и чиновников за МКАД, наконец, просто "как-нибудь так" выселить половину живущих сейчас внутри МКАДа граждан куда-нибудь за МКАД. Также популярна идея "давайте вынесем рабочие места из центра, все будут работать у дома и никому никуда не надо будет ездить". Как нетрудно догадаться, вреда это принесет много, а проблему не решит.

Думаю, путь к решению проблемы другой. Во-первых, надо осознать, что проблема нехватки места для автомобилей есть, и эта проблема нерешаемая. Во-вторых, надо понять, что место является остро дефицитным ресурсом, и подход "пусть каждый берет сколько ему нужно" тут неприемлем. И далее выстраивать транспортную политику исходя из этого.

А именно: развивать те виды транспорта, которые используют меньше места на одного перевезенного человека. т.е. в первую очередь рельсовые виды ОТ. Прекратить бессмысленные попытки решить проблему нехватки места строительством дорог. Ну и, конечно, начать распределять остро дефицитный ресурс так, чтобы не было перепотребления, например взымая плату за его использование.


именно поэтому их города выглядят как на первом фото

на втором, имелось в виду, вероятно

Спасибо, поправил.

А вот в Голландии тоже города выглядят примерно как на втором фото. Хотя там "сознательного решения" про автомобильный транспорт не принималось, и народ ездит на велосипедах, на электричках и даже иногда на автобусах.

Просто транспорт - далеко не самое главное в человеческой жизни (хотя московский автомобилист, полжизни проводящий в пробках может этому и не поверить).

Наличие у каждой семьи отдельного выхода на улицу и клочка земли вокруг этого выхода, который можно благоустраивать по своему вкусу, имеет и другие бенефиты помимо того, что в устроенной таким образом системе расселения хватает места для личного транспорта.

"Похожа свинья на коня, да хвосты разные".

Ну то есть да, и там и там много индивидуальных домов. Но есть нюанс - плотности населения совсем другие.

Это коммент поддержки публикации постов по данной теме.

Американские сабурбии убили города, утянули из них все жизненные соки - жителей и места притяжения, оставив только работу, да и то не всю. Надо нам такое счастье?

Про плотность дорог это застарелый срач, суть которого в методологии подсчёта. Любому же яснопонятно, что не бывает чтобы дорог было настолько мало, а машин вот столько и всё это как-то существовало в одной единой реальности, и намертво стояло только один раз в году в адовый снегопад в декабре перед новым годом. Значит их не настолько мало, а примерно как у всех - а с этим уже можно работать.

Да нет, у нас правда намного, намного меньше дорог чем в США, но скажем, даже несколько больше, чем в Токио.

А что стоит намертво все только в один день в году так это потому, что большинство автовладельцев не ездят ежедневно.

Вернут по несколько электричек в каждом регионе, и на том успокоятся.

А то и вовсе проигнорят Вову, как оно часто бывает.

ОТ эффективнее не только с точки зрения занимаемого места, но и с точки зрения денег. Строительство линий различных видов ОТ от 8 до 15 раз дешевле автодороги на единицу провозной способности (чел/час), а бюджетные субсидии на 1 поездку на ОТ примерно в 1.4 раза меньше субсидий на 1 поездку на авто.

Это само собой.

Ты таки всё правильно пишешь, но где оно развитие ОТ?
Вот когда по газончику между Пятницким шоссе и его дублёром начнут кататься вот такие ребята:

Ну в крайнем случае такие:

Я поверю в развитие ОТ.
Пока у нас предлагается только вариант метро+пешком или в лучшем случае метро+автобус. А это в принципе говно, хотя многие так не считают.

Для развития ОТ нужны три вещи.
Все они идут на дороги и метро.

В экран не влазит. Ниасилил.

Очевидная вещь, но изложена очень доступно и нагляно. Этот аргумент еще не раз пригодится. Спасибо.
Но интересно, каким образом существовали крупные, плотнонаселенные города до появляния метро — какой-нибудь Лондон или Рим? Просто транспортная мобильность была ниже, и всё?

Вспоминается еще паук корреспонденций, которого показывает на публичных лекциях Якимов. Тоже очень наглядно демонстрирует, что в центре плотность трафика намного выше, чем на периферии.

> Просто транспортная мобильность была ниже, и всё?

Конечно.

В симсити самый большой из когда-либо "построенных" городов не имеет внутри дорог вообще. Только пешая доступность и могучее метро. Ну да, дефект модели, граничный случай уже не реалистичен, но все равно поучительно.
Нет денег на метро --- скоростной трамвай. И будь я мэром, я б всячески холил и лелеял всяческие грузовые такси, службы доставки, да и просто такси. Они хоть место под парковку жрут только ночью, да и то мало в пересчёте на грузокилометры.

Вы удивитесь как много будет авто на дорогах если все перейдут на службы доставки )))

Думаю их даже больше будет чем ЛТ на дорогах.

И надо оно - жить без машин?

Скорость трамвая у нас до сих пор - чуть быстрее пешехода.
Связность по хорде - нулевая.
Про загород без машины - вообще молчу. (А при нынешнем РЖД уже и 1000км на машине семьей выгоднее)

В той же Голландии схема - на машине до паркинга, далее на ОТ.
В Испании - на машине до электрички и она идет 50 км в центр ... за 40 минут.

Сделать большие паркинги у метро - что может быть разумнее.
(В СПБ те которые есть - очень востребованы)

Где вы увидели про "жить без машин"?

На сколько машиномест нужны парковки у метро?

Не все ресурсы ещё использованы...

Вообще-то существует такой параметр как скорость прохождения магистралей. Это не значит дави на газ. Дави - не дави а на перекрёстке будешь стоять. Если бы перекрёстки можно было бы проезжать без остановки в любых направлениях, то и скорость прохождения сильно бы возросла. Соответственно, и с пробками стало бы полегче. Есть такое решение, предложенное властям Питера и Москвы: http://k200.ru/k200/golubajamechta/1946rus.htm Как всегда - ноль внимания. Как думаете, почему?

Re: Не все ресурсы ещё использованы...

> Соответственно, и с пробками стало бы полегче.

С чего бы это?
Пробки крайне редко генерируются перекрестками самими по себе, как правило они генерируются несоответствием возможностей с желаниями. Если пять полос пытаются ужаться в две, можно хоть обессветофориваться, пробка не исчезнет.

> Есть такое решение, предложенное властям Питера и Москвы:
>Думаю, никто или почти никто не станет отрицать, что проблема пробок носит технический характер и возникает при пересечении потоков транспорта на перекрестках.

Все, кто с темой знаком хоть чуть чуть - будут.

>низкая средняя скорость движения (пропускная способность улиц)

Это не синонимичные понятия, а автор инициативы их подменяет.

Москве кроме всего прочего очень мешает жд. Есть грузовые ветки которыми или вообще не пользуются или пользуются раз в неделю (например в районе м. Полежаевская). Тянется такая хня и кусок города собой делит. И вместо проездов - тупики, упирающиеся в жд, и все объезды заняты и стоят.
В Москве жд надо или убирать под землю, или мосты строить густо или хотя бы выводить большую часть жд узлов из центра. Те же три вокзала и Павелецкий сильно облегчили бы людям жизнь, если бы "переехали" куда-нибудь к последним станциям метро.

Вы представляете, в какую сумму обойдется закапывание ЖД?

Про вынос ЖД из города: пригородными электричками пользуется 2 млн человек ежедневно. Куда их денем? На машины?

Москву нужно снести и ... больше не строить.