?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Почему никто не любит трамвай?
я
anderson_mike


Все мы знаем, что лучший магистральный вид НГПТ - это трамвай. Он обладает наибольшей провозной способностью, скоростью, независимостью от пробок, наименьшей себестоимостью поездки и так далее.

Тем не менее, большинство людей и почти все чиновники трамвай не любят, радуются закрытиям, не хотят строить новые линии и системы. Почему так?

Коротко: дело в том, что хороший трамвай намного лучше хорошего автобуса, но плохой трамвай - намного хуже плохого автобуса. А большинство трамвайных систем в постсоветских государствах сейчас - плохие, либо очень плохие.

Вот и получается, что заменяя очень плохой трамвай очень плохим автобусом, город получает заметное улучшение качества транспорта здесь и сейчас. Правда, при этом шансы на развитие этого транспорта в долгосрочной перспективе резко падают, но это как правило никого не волнует. На долгие десятилетия город становится обречен на сраные пазики, но зато сегодня и сейчас пазики - это намного лучше, чем еле ползущее по остаткам рельсов разбитое корыто.

Но почему так? Какие причины? Вот какие:

1. Условия движения в городе изменились, а трамвай - нет. 30 лет назад трамвай на совмещенке мог отлично работать, но не теперь.

2. На трамвае, как на перспективном виде транспорта, лет 80 назад был поставлен крест. Поэтому достаточно сил на его развитие не тратилось. Отсюда устаревшие технологии: отвратительные трамвайные рельсы, стрелки, крестовины, конструкции тележек и вагонов, и проч. Буквально несколько лет назад идея "а давайте просто положим обычные железнодорожные рельсы и шпалы, и сделаем хоть какие-то посадочные площадки" воспринималась как прорыв, а ее реализация на одном маршруте - как большая победа!

3. Нетривиальное: долговечность и живучесть трамвая. Да, зачастую именно в этом причина его упадка! Вы можете не обновлять рельсы, провода и вагоны 50 лет. Серьезно, без шуток! 50 лет можно вообще ничего не делать!

Трамвай с каждым десятилетием будет ходить все хуже и хуже, но он будет ходить! Ситуация будет ухудшаться очень постепенно, и восприниматься это будет как естественное отмирание устаревшего вида транспорта. Ничего подобного с автотранспортом делать нельзя. Никому даже в голову не придет 50 лет не чинить дороги и не обновлять подвижной состав автобуса. А с трамваем - запросто! И жители довольны: проезд не так сильно дорожает, ведь в его стоимость не закладывается никакое серьезное обновление.

Через 50 лет вы обнаружите, что никаких денег, которые вы сейчас можете достать, даже близко не хватит, чтобы разом обновить ту инфраструктуру, которую вы проедали 50 лет. Что остается? Закрыть трамвай, заасфальтировать рельсы, пустить автобусы (или просто дождаться, когда по этому асфальту "сами собой" поедут маршрутки). И горожане снова будут вам благодарны! Потому что даже самая убогая маршрутка лучше, чем трамвай, с которым ничего не делали 50 лет.

Т.е. буквально: взяли трамвай - и проели. С удовольствием.

4. Просто и банально: коммерческий сговор, коррупция. Чтобы привести пассажиров в маршрутку, надо закрыть трамвай. Ну, взяли - и закрыли.

5. Попилы-откаты. Пилить на автобусах, которые надо обновлять раз в 5-10 лет, проще, удобнее и приятнее.

6. Общие проблемы муниципального транспорта. Во многих наших городах ГЭТ - основа ОТ в целом, и именно трамвай сильнее всего пострадал от новой русской экономики: приватизации прибылей и национализации убытков. Про конкуренцию с маршрутками будет отдельный пост.

7. Банальное: уничтожение инфраструктуры ОТ ради автомобилизации. После того, как обычную улицу расширили и/или перестроили в недохайвей, автобус и троллейбус, как правило, еще как-то сохраняются, а трамвайные пути, как правило же, выдирают.

8. Деградация маршрутной сети. Трамвай ходит не там, где в этом есть смысл, а там, где еще остались рельсы.

9. Вследствие вышеперечисленного - падение пассажиропотока ниже величины, когда трамвай экономически оправдан.

10.Политика. Многие линии в Москве, например, были сняты просто так, без какой бы то ни было рациональной причины, и заменены на троллейбус, реже автобус. Просто потому, что трамвай "плохой" и "устаревший", и "все это знают".

Список, наверное, неполон (чот я устал и пойду посплю), но общее представление даёт.

Ну и, коротко, что делать:

В Москве все пока достаточно хорошо. Трамвай существует вполне уверенно, и довести его до адекватного потребностям города состояния мы без сомнений можем своими силами. Нужно вот что:
1) Обновить инфраструктуру. Там, где для этого нужна политическая воля (напр., для обособлений) - надо ее проявить, где нужно немного денег (напр., купить нормальные стрелки и построить платформы везде, где надо) - дать эти деньги.
2) Достроить запланированные к постройке и восстановлению линии. Не к 2229 году, а в ближайшее время.
3) Сделать так, чтобы уважаемые коллеги из НИИ Генплана включили трамвай в этот самый генплан нормально, как магистральный НГПТ, а не так, как он включен туда сейчас. В городе достаточно широкая ниша для трамвая, много коридоров, где он объективно нужен. Там надо предусмотреть трамвайные линии.
4) Спроектировать и построить и эти линии.
5) Все прочие мелочи, типа обновления ПС, решатся "сами собой", в рабочем порядке.

Все это, в принципе, вполне реально. Деньги у города есть в более чем достаточном количестве, умение проводить в жизнь сложные и тяжелые проекты - тоже.

В провинции - хуже. Тут своими силами, как правило, ничего не сделать. Нужна государственная программа поддержки развития транспорта в российских городах. А для этого - нужно понимание на самом высшем уровне, что город - это и есть транспорт в первую очередь, и никакого развития городов без транспорта не будет. А при нынешней системе финансирования самостоятельно города это всё не потянут, и обречены на стагнацию или схлопывание в пазики.

Ну и вот вам еще лекция про историю трамвая, если кто не видел.



  • 1
>каждый день пользуюсь трамваем 28/31 с пересадкой на 30/15
В каком городе? Если Москва или Питер, так я их за скобки вывел в своих рассуждениях, см. первый комментарий. Реально в регионе он будет ходить раз в час, т.к. сам трамвай стоит почти как самолёт, его обслуживать надо и т.п. — это дорого, поэтому будут экономить.

>От всех вокруг только и слышу мнение, что лучше в три раза дольше и дороже но на своем ЛТ чем в этой скотовозке
Ага, где-то мы это уже слышали. Чтобы я да с быдлом в метро ездила?
>Летом душегубка, зимой морозильник
В первое верю, во второе нет.

>Низкий пол очень даже нужен.
За такую цену — нет, не нужен.

А вы собственно из какого города будете? А то мы сваями спорим основываясь на собственном опыте, о совершенно разных ситуациях

Архангельск, который уже успели поругать в комментах ;-)

Надо сказать, что ваш город ругают очень часто. Мое субъективное время, что для города населением около 300тыс. чел. трамвай действительно не нужен. Примерно от 500 тыс. есть смысл задумываться о трамвае. Если не прав хороши бы автор блога поправил. Я все таки не транспортник.
Но это не отменяет того, что парк автобусов нужно менять на что тот более приемлемое. Вот не соглашусь, что ПАЗ не морозилка. Может у вас в Архангельске используются модели с хорошей теплоизоляцией и отоплением салона, но в Воронеже это морозилки в которых температура воздуха внутри салона мало отличается от наружной зимой.
Да и банально очень неудобный транспорт. У вас точно в час пик нет мяса в автобусах и на остановках? В Воронеже есть. Люди часто попасть в автобус не могут.

>ваш город ругают очень часто
Вот это мне и непонятно. Точнее сказать, я в полнейшем ахуе. Архангельск есть за что поругать. Но только не за транспорт.
Понимаете, я тоже сначала был к ПАЗикам и маршруткам настроен очень враждебно. Но потом я заметил, что стоять на остановках я перестал. И что если раньше полчаса имело смысл идти пешком (потому что трамвай то ли приедет, то ли нет), то теперь за 20 минут меня жаба давит платить 21 рубль, но полчаса точно имеет смысл ехать на ПАЗике.
>для города населением около 300 тыс. чел.
Тут, полагаю, важна не численность, а плотность населения.
>Но это не отменяет того, что парк автобусов нужно менять на что тот более приемлемое.
Во-первых, более приемлемое стоит денег, и немалых. Поэтому его надо менять на самом длинном и самом нагруженном маршрутах (у нас так и сделано — и там, кстати, низкопольники, что примерно 40% всяких мам с колясками позволяет, если очень надо, перемещаться по городу). Вторая задача — не терять малость интервалов. То есть где-то даже наоборот, можно ПАЗик на газельку поменять, чтобы чаще ходила.
> Вот не соглашусь, что ПАЗ не морозилка
Странно, там же печка от двигателя бесплатная. В принципе, потому и душегубка летом. Нет, ну в -30 там будет минус и в салоне — но если Вам холодно при -5 в салоне (где нет ветра), то что Вы будете делать, когда выйдете из салона? И опять же — в электротранспорте с этим не лучше.
>У вас точно в час пик нет мяса в автобусах и на остановках?
Не поручусь. Но мест, где "мяса" нет в часы пик, я вообще не знаю. Включая Москву с её метро и бывший Архангельск с трамваями и троллейбусами.

Коломна, население менее 150000, трамвай там просто охуенен по российским меркам. Но этот город явно свалился на Землю из другой галактики.

  • 1